新華社北京１２月５日電 題：從十幾元到二十幾元標準各異，有的可退有的不行……手機交通一卡通“開卡費”去哪兒了？

　　新華社“新華視點”記者胡林果、樊攀、杰文津

新華社發(fā) 徐駿 作

　　近來，用手機刷卡乘坐公交、地鐵的人越來越多。但北京市民黃先生對其間產(chǎn)生的一筆收費感到困惑：他通過華為手機開通北京市政交通一卡通時，被要求繳納１６元的“開卡服務費”，且被告知這筆費用收取后不予退還。

　　“為什么有實物的實體一卡通繳納押金可以退還，無實物的虛擬卡反而要交不可退的服務費？”黃先生提出的疑問，網(wǎng)絡(luò)上有不少共鳴。

　　“新華視點”記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多消費者反映，在使用華為、小米、錘子等安卓系統(tǒng)手機辦理多個城市的交通一卡通時，被收取多少不等的“開卡服務費”且不退還。這筆費用是否應該收??？進了誰的“口袋”？為何不能退？

　　收費標準各異，有的可退有的不行

　　據(jù)了解，虛擬交通一卡通是ＮＦＣ即“近場通訊技術(shù)”在公共交通出行領(lǐng)域的一種應用，因方便攜帶和充值，近年來在北京、上海、廣州等大城市備受市民青睞，用戶數(shù)迅速增長。

　　北京市政交通一卡通有限公司的數(shù)據(jù)顯示，僅北京一地，用戶量累計達１３０余萬戶。按照一張卡繳納１６元估算，北京虛擬交通一卡通的“開卡服務費”已收取超過２０００萬元。

　　在北京、上海等地的一卡通公司官網(wǎng)上，對“開卡服務費”的收費依據(jù)、標準并未作具體說明。

　　記者實測發(fā)現(xiàn)，各地“開卡服務費”收取標準各異：北京市政交通一卡通為１６元、廣東嶺南通為２９元、上海公共交通卡為２７元、武漢通為２５元……均通過手機移動支付系統(tǒng)直接收取。

　　除收費標準不同，“開卡服務費”能否退還，不同城市、不同手機品牌也存在較大差異：使用華為、小米、錘子等安卓系統(tǒng)手機辦理北京、上海、廣東等地的手機交通一卡通業(yè)務，都申明不予退還；使用蘋果手機辦理相關(guān)手機交通一卡通時，頁面則明確標示收取的是“可退服務費”。而使用華為手機開通西安“長安通”時，使用須知中載明：“開卡服務費可以退還”。

　　此外，當被問及開卡費為何不退時，一些手機廠商在開卡頁面相關(guān)通告中解釋稱，“虛擬公交卡屬于異形卡”“公交異形卡不支持退卡，因此不能退服務費”。

　　到底進了誰的口袋說法不一

　　用戶繳納的這筆“開卡服務費”究竟去哪兒了？發(fā)卡公司、手機廠商、合作商三方說法相互矛盾。

　　北京市政交通一卡通有限公司市場公關(guān)部工作人員韓女士表示，“開卡費”牽涉多個方面，并非北京一卡通公司收取。至于資金去向，她建議記者咨詢手機廠商。

新華社發(fā) 朱慧卿 作

　　華為手機客服稱，手機廠商并沒有收取“開卡費”，這筆費用是由發(fā)卡公司北京市政交通一卡通收取。

　　記者在華為手機錢包應用開辦交通卡的“常見問題”一欄中看到，“開通虛擬交通卡是否收費取決于對應卡公司是否收取開卡費用?！毙∶?、錘子等手機廠商在相關(guān)通告中也都一致稱，費用由發(fā)卡公司收走，與己方無關(guān)。

　　不過，記者在開通北京市政交通一卡通的虛擬卡后，發(fā)現(xiàn)收款方既不是北京市政交通一卡通，也不是華為，而是北京黑狗科技有限公司。記者聯(lián)系黑狗科技客服，客服人員表示，黑狗科技為北京市政交通一卡通的合作方，該公司收取了“開卡服務費”。當記者提出需要發(fā)票時，對方卻稱，只能提供等額充值發(fā)票充當“開卡費”發(fā)票。黑狗科技給記者開具的發(fā)票顯示，銷售方為“北京市政交通一卡通有限公司”，具體名目為“預付卡銷售、交通卡充值”，金額為２０元。

　　作為“嶺南通”發(fā)卡公司的廣東嶺南通股份有限公司表示，用戶的這筆開卡費沒有進入公司“口袋”，而是直接被合作商收取。

　　誰是合作商？“嶺南通”告訴記者留意開卡支付頁面顯示的收款方。記者發(fā)現(xiàn)，“嶺南通”虛擬卡收款方為廣州盈通電子科技有限公司。記者致電盈通電子科技詢問，公司否認這筆錢進了公司賬戶，但表示可以給記者開相關(guān)發(fā)票。記者收到的發(fā)票顯示：銷售方為“廣州盈通電子科技有限公司”，名目為“信息技術(shù)服務費”，金額為２０元。

　　應如何應對“開卡服務費”存在的爭議？

　　目前，消費者、企業(yè)、專家等對于手機一卡通的“開卡服務費”存在許多不同理解和說法，主要聚焦在“收費標準為何不同？”“收取的費用去哪兒了？”“為什么蘋果手機可退服務費、安卓系統(tǒng)手機難退服務費”等問題。交通運輸部相關(guān)業(yè)務負責人表示，關(guān)于“一卡通”的問題目前尚存爭議，不便回應。

　　北京電子商務法學會會長、中消協(xié)專家委員會專家邱寶昌律師說，手機交通一卡通提供的是涉及民生的公共服務，是建立在公共資源投入基礎(chǔ)上的，相關(guān)收費的依據(jù)、標準等情況應透明公開，充分保障消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。

　　盈通電子科技和黑狗科技均稱該筆費用的名目為“技術(shù)服務費”。但是，業(yè)內(nèi)有專家對此持有異議。

　　“沒有另外收錢的道理，即便有一點點成本，也已包含在消費者購買手機的價格中。”國家電磁輻射控制材料工程技術(shù)研究中心常務副主任、電子科技大學教授陸海鵬說，當前，我國每部手機中ＮＦＣ核心材料相關(guān)成本約在一兩元左右。

　　國家物聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)標準工作組總體組原組長、物聯(lián)網(wǎng)參考架構(gòu)國際標準主編輯沈杰認為，各地“虛擬交通一卡通”技術(shù)的應用，并不會顯著增加原先公交基礎(chǔ)設(shè)施技術(shù)改造的投入成本，沒有單獨收費的必要。

【糾錯】

責任編輯： 王頔